Science如臨大敵，一日三文：學術出版商向Sci-Hub開火

就在昨天，在最新一期的Science中，同時出現了3篇關于Sci-Hub的文章，用材料人學術組成員的一句評價：這個老牌頂刊在酸溜溜向一個88年的小姑娘開火。

三篇文章分別是：

My love-hate of Sci-Hub

Who's downloading pirated papers_ Everyone

The frustrated science student behind Sci-Hub

材料人網曾經就“Sci-Hub被封與知識的代價”發過一篇評論，現在，我們從頭到尾將故事講給大家聽！

學術的“懲罰性關稅”

許多學術期刊的論文非常貴，有時一篇文獻的價格高達30美元，最好的方法就是從高校或者圖書館獲取。倘若你正好是一枚清華學霸，發一篇paper要看900篇文獻，還恰好無法免費獲取資源，那這個成本是極其高的。另外，購買數據庫的價格也是極高的，許多學校由于承受不了，而放棄續訂。

科研人員的研究經費，大都來自于政府的支持，研究成果在發表之后，讀者需要巨額費用才能獲取，而下載論文以及圖書館購買數據庫的費用并沒有用來支持科研活動或者使論文作者本身受益。這個怪圈的邏輯困難在于：憑什么用納稅人的錢來做科研，最終獲益的卻是出版商？更有意思的是，很多情況下，即使論文的原作者要下載自己的文獻，也需要付費。人們最初認為，這是對一些欠發達國家或者經費不足的科研機構所征收的一種“懲罰性關稅”，但實際上比這要復雜的多。

推倒學術高墻——天才少年Aaron Swartz自縊

MIT的天才少年Aaron Swartz曾就推倒學術“柏林墻”作出努力，2011年，年僅24歲的他在MIT的地下室里，從MIT和JSTOR的數據庫中下載了480萬篇論文。

他通過自己編寫的腳本程序，使得超過1300 份期刊的每一期內容均一頁一頁地自動跳進他的電腦。理論上，他可以下載 JSTOR 數據庫里的所有內容，從而把整座“倉庫”都清空。被捕后雖然他交了10萬美金獲得保釋，但檢方的指控可能讓他面臨50年的監禁和百萬美元的罰款。

2013年1月，Aaron自殺，年僅26歲。

雖然沒有直接證據表明自殺與此案有關，但是他家人的聲明表明，他們認為案件是他自殺的決定性因素。李開復指出，MIT作為過激的原告加上美國司法的問題導致了這個悲劇：1）互聯網犯罪應該怎么處理？黑客盜取文件應該處分，但是50年徒刑比搶銀行和一些殺人犯還要重！2）過去哈佛能原諒蓋茨，AT&T沒起訴喬布斯，作為創新前衛MIT卻拒絕緩刑妥協，把Swartz逼上死路，3）訴訟費用讓很有錢的Swartz幾乎破產。

Sci-Hub的建立與“學術羅賓漢”

Aaron Swartz的死引起了學術界和媒體的關注，也促進了學術界的“開放獲取”運動。在Aaron Swartz被捕的同一年，Sci-Hub悄悄上線。

Sci-Hub最先的域名是www.sci-hub.org，其宗旨在于 to remove all barriers in the way of science。創建者是一名做“Alexandra Elbakyan”的22歲哈薩克斯坦女孩，出生于1988年。這個女孩具有研究生的典型特質：理想主義、勤奮努力而且非常窮。她認為期刊的“付費墻”使得學術交流封閉而抵消，因此憑借自己的計算機技術并聯合一些盜版網站建立了Sci-Hub。Elbakyan通過科研工作者自愿提供的帳號，從各大學的圖書館盜取了近5000萬份資源，并將這些資源免費分享。截止2016年2月，Sci-Hub共擁有800萬用戶和3700萬次的訪問量，下載量約為7000萬次，全球每天從Sci-Hub上下載論文高達5.5萬篇。

其工作原理非常簡單，人們在Sci-Hub數據庫里搜索研究論文，它會首先查找該論文是否存在LibGen上(另一個類似Sci-Hub的網站)，如果LibGen上沒有，Sci-Hub會通過用戶分享的賬戶登陸出版商網站，下載該論文，并在在自己的數據庫中備份一份。但Alexandra表示，她從來沒有通過釣魚郵件等方式來獲取這些帳號信息。也就是說，Sci-Hub的資源會越來越多，而且背后有一大批的志愿者提供支持。

學術出版商如何看待Sci-Hub？

在昨天Science的文章My love-hate of Sci-Hub，作者表明了非營利組織編輯對Sci-Hub的態度：愛恨交加！

這個開設在俄羅斯的網站提供5000萬份資源供人們免費下載，作者認為其動機是向欠發達國家提供學術資源，但是許多發達國家的人們即使有獲取資源渠道，也依然求助于Sci-Hub。目前，其副作用并不明顯。但是人們在Sci-Hub下載文獻時，出版商無法獲得文章的使用信息，作者也無法從下載數據中獲得好處。圖書館無法跟蹤期刊的使用數據并且可能停止購買相應數據庫。當各大機構不再訂閱數據庫，非營利科學組織在制作期刊以及支持學術團體等方面的能力就會被削弱。其他類似此非營利組織的機構如大學出版社等，也會受到影響，因為它們都依賴數據庫訂閱而生存。

由于需要保證學術交流過程中的準確、連貫以及清晰等要求，即使出版商不向作者和審稿人付費，其運營仍需要成本。編輯們需要努力保證文章的質量、透明度、開放性以及完整性，確保作者的工作得到很好的報道而且讀者不錯過重要發現。而且隨著內容的增加，世界范圍內學術出版的成本在持續升高。另外，由于網絡設計包含了很多媒體元素，現在數字出版物的成本和印刷版本的價格一樣昂貴。

非營利學術組織非常明白讓學術資源更加方便獲取的重要性，也一直在努力，但是決不能通過非法渠道。作者在結尾喊出：對于那些本身有渠道，但仍然要盜取學術資源的人們，請你們想一想，是否值得因此損害一個維護科學質量和完整性的系統的活力。

愛思唯爾-維護科研生態系統還是剝削學術工作者？

2015年Elsevier在美國對Sci-Hub提起訴訟，同年10月，一家法院做出了有利Elsevier的判決。11月，Sci-Hub其主站域名和服務器關閉。但是收效甚微，由于其運營人員在俄羅斯，并不受美國法律制約，很快其備用站點開始使用，中國的分站也建立起來。從2015年11月4日主站關閉開始，其有18天的時間流量在下降。但是到了2016年2月底，其訪問量就到了歷史最高水平，每天超過20萬次下載。

由于沒有具體的統計數據，很難分辨Sci-Hub對各出版商造成了多大危害。但Elsevier在2010年的報道指出，其當年的下載量為10億次，這就意味著，Sci-hub可能盜取了其5%的流量。許多人一直擔心Sci-Hub很可能像Napster之類的音樂盜版網站一樣擾亂學術出版市場的秩序。

2016年1月，Elbakyan再次收到了愛思唯爾的律師函。但根據《華盛頓郵報》報道，她打算不惜任何代價，保持業務正常運行。而且，Elbakyan認為自己的最終目標并不只是下載所有文章和書籍并開放獲取，而是改變立法，最終使免費獲取科研論文不存在任何的法律障礙。

愛思唯爾向法院起訴稱，設立付費可以保護全球科研生態系統，增加論文的價值，促進同行評審，確保發表的論文達到嚴格的水準。但Elbakyan打破了這個體系，并且可能使其永遠無法恢復。盡管Elsevier兩次訴諸法律，但出版業的同行們一直認為這種做法毫無用處。Elbakyan稱, 除了愛思唯爾，自己從來沒有收到任何學術界的投訴。

誰在使用盜版資源？

Science給出的答案是：Everyone!

從2015年9月份到今年2月份，Sci-Hub提供了2800萬次下載，其中中國居首位（440萬次），印度其次（340萬次），伊朗居于第三（260萬次），俄羅斯第四，美國第五，隨后是巴西、埃及、突尼斯、印度尼西亞、摩洛哥等。數據表明，并不是只有欠發達國家使用這個網站，有四分之一的請求來自于34個世界經濟合作及發展組織成員，這些國家最富有，而且獲取資源的渠道最多。還有，一些對Sci-Hub使用最多的地區就是美國和歐洲的一些大學。

哪個出版商的資源被下載最多呢？是Elsevier，僅僅在最近一周，Sci-Hub就提供了50萬次的相關下載。數據來源于Sci-Hub的創始人 Alexandra Elbakyan。

為什么各出版商如此害怕Sci-Hub？因為它的使用方式非常簡單，只要你知道文獻的標題或者 DOI，就極有可能下載到全文，比谷歌學術還要方便很多。我們在使用Google Scholar檢索文獻時，只能找到相應的出版網站，無法直接下載資源。而且其資源非常豐富，遠超一般的高校的圖書館。正因為又如此優勢，許多本來有資源的讀者在下載文獻時，不通過數據庫或圖書館，而是直接求助Sci-Hub。

Sci-Hub有多少用戶呢？其下載請求來自于300萬個IP地址。但是實際訪問人數遠超這個數，因為一些學校里，很可能有成千上萬人使用同一個IP。除了南極洲外，每個大洲都有它的用戶。用戶群遍布2.4萬個城市，其中德黑蘭最多，訪問次數高達1270萬次。其中許多下載還是通過鏡像網站，這么說來，伊朗的下載量很可能是比這個數值要高出5到6倍。在美國和歐洲，Sci-Hub的用戶主要集中在學術研究人員的工作地。在過去6個月中，紐約的下載量為7.4萬次，哥倫布市的下載量為1.9萬（其人口數不到美國的十分之一）。

Sci-Hub路在何方？

Elbakyan表示Sci-Hub會一直走下去，她已經設置了保險系統來保證它的運營，另外用戶的捐助足夠維持服務器的花費。此外，所有的5000萬份資料已經被別人復制多次，這些資源已經沒必要再從高校圖書館下載了。

數據顯示，Sci-Hub的爆發性增長已經完成。Elbakyan表示她數據庫中沒有包含的文獻只占總資源的4.3%，如果使用志愿者提供的帳號密碼登陸下載，這個差距將會繼續縮小。但是，出版商和圖書館一直在更新登錄認證，這就需要她和支持者們更加努力。

Elbakyan本身的境遇并不好，未來充滿了不確定性，她的神經科學研究已經擱置。Elsevier不僅在控告她侵犯版權，還有控告她有黑客行為，而且還可能面臨百萬美金的賠償。她承認自己很可能隨時因為黑客行為被逮捕， 就像Aaron Schwartz。

對于學術開源，我們在材料人文獻檢索交流群（群號：410109144）中進行了投票

問題為：面對非營利科學組織對Sci-Hub的指責，你的態度如何？

有95名群友參與了投票，有76人表示“堅決支持Sci-Hub，學術應該開源”，17名群友表示“應該是可持續性的學術開源，Sci-Hub具有掠奪性”，另外各有一名群友選擇了“Sci-Hub屬于盜版行為，應該完全抵制”和“其他”。投票結果表明，大家對出版商高價售賣學術資源表示不滿，關于知識的代價，您怎么看？