Science宣布明確的撤稿三準則并不再發表Reports

一、導讀

真是說什么就來什么！

筆者前幾天還尋思，距離Nature宣布取消“Letter”而只發表“Article”已經過去3年多，Science怎么還不變革？

這不，2023首期的Science就宣布了兩大改革！

?

?

二、Science兩大變革

?

?

在這篇最新的社論中，Science的編輯們并不是簡單的直接拋出即將做出什么改革，而是首先介紹了前不久的一項重大科學突破。2022年末，美國能源部召開的發布會上宣布，人類首次實現了激光核聚變點火，即采用激光輸入2.05 兆焦的能量后，輸出了3.15兆焦的核聚變能，實現了真正的聚變“點火”。眾多媒體爭相報道，很多報道冠以人類實現“人造太陽”更近了之類的溢美之詞，對于大眾而言，似乎人類馬上就能實現聚變時代了。不過，在Science的社論中，編輯們指出要保持謹慎，不要夸大其實際應用的潛力（must be careful?not to exaggerate the practical?implications）。一項科學成果在經過同行評議的論文發表之前卻首先由新聞發布會的形式進行宣傳，這并不總是令人信服！

?隨后，社論才引出了2023的兩大變革：

1、“Reports”退出歷史舞臺。研究論文統一以“Research Article”形式出版：打印版5頁左右（2000-3000詞，3-5個圖，50篇參考文獻）。Science決定終止較短的Reports論文發表，主要源于開放科學的考量，即實驗方法與結果必須確保足夠的詳細，以利于可重復性；

2、論文撤稿準則首次明確公布。目前已經執行的兩條準則是：第一種情形是學術不端行為得到明確的證實；第二種情形是存在削弱論文核心結論的錯誤。最新增加了第三條準則，即如果論文出現了足夠多的更正（Correction）或出現了足夠多的錯誤（errors）從而導致編輯對該成果失去信心時，可以對該論文撤稿。

事實上，當存在足夠充分的理由時，Science的編輯對論文的撤稿具有自由裁量權，而從現在開始，Science將論文撤稿的標準明確的公布出來。

關于近些年愈演愈烈的撤稿風波與圖片誤用，Science也表達了自己的觀點。近些年，學術界對已發表論文圖片的分析日漸增多，?Elisabeth Bik等人為此付出了極大的精力來維護科學記錄的嚴謹。但是，科學家也是人，無論是有意還是無意為之，作者和期刊都難免出錯。不過，科學始終是一個具有自我修正機制的過程，并最終會得到正確的答案。當Science的編輯與作者就他們的論文所引發的擔憂進行聯系時，經常會遇到防御性和否認性的回答。這種情形是時候需要改變了！

?快速的更正和撤稿將有助于學術界建立信心，而學術界應該盡力減少將“論文更正”視作“學術污點”。在這個具有非凡審查和信心下降的時代中，科學的自我修正是構建信任的基石！

三、啟示

作為世界首屈一指的頂級期刊，Science的這篇社論意義非凡，一方面，學術期刊需要直面自己面臨的日益嚴峻的撤稿和不端風暴。一方面，期刊也需要將撤稿的機制透明化，從而有助于構建更加開放、包容的學術環境，這其實是開放科學的真正精神內核。Reports退出歷史舞臺標志著學術界對更加全面細致的論文細節的關注，三大撤稿標準的明確則預示著撤稿將逐漸成為標準化流程，而非灰色地帶。

一直以來，很多人僅僅把開放科學等同于論文出版需要作者“自掏腰包”，這其實是片面的認識。筆者以為，真正的OA其實是論文可及性大幅提高，成果可重復性的證據更加完備，論文同行評議過程更加透明。當然，其中很關鍵的幾個環節是：

1） 作者對審稿人、編輯、讀者提出的質疑要采用科學的態度回應，而非主觀的、無實質性證據的無效回復；

2） 期刊編輯團隊能做到尊重科學事實，而非“看臉決定”，即，看審稿人的影響力、看作者的影響力；

3） 當已發表成果成為公眾事件時，論文作者所在機構有責任督促作者，并開展科學的審查機制，期刊有義務組織新的同行評議來執行對受質疑成果的重新評估。

本文由Free-Writon供稿