107篇論文撤稿該是誰之過？又該從中吸取什么教訓？
近日，國內科學界出了一家大事。施普林格出版社一口氣撤掉《腫瘤生物學》雜志2012-2016年發表的107篇論文，全都來自中國，而且不乏名校，撤稿原因是論文作者編造審稿人和同行評審意見。雖然之前也經常有國內論文被撤稿，但這次撤稿數量之多，令人震驚，也掀起了不少的波瀾。
事件發生后，國內各方都是什么反應？材料牛（cailiaoniu.com）小編整理了近期關于此事的報道，看看各方都是如何看待此事。
中科協：出版商也有責任
第一個做出反應的機構是中國科技協會。作為一個科技工作者的群團組織，中科協會見了施普林格·自然出版集團大中華區總裁安諾杰一行。隨后，中科協旗下微信公眾號《科協改革進行時》發表微信文章，認為“論文因虛假同行評審問題被撤，應該以適當方式讓公眾了解撤稿事件中各方主體的責任。作者和“第三方”中介確實存在不可推卸的責任，但2015年撤稿事件發生后，出版集團沒有采取積極有效措施防止類似事件發生，出版集團和期刊編輯存在內控機制不完善、審核把關不嚴格等問題，理應對此承擔責任。
中國科協希望，出版集團能夠盡快完善內控機制，加強對期刊的管理，把問題論文處理在發表之前，而不是發表之后一撤了之，同時高度警惕以經濟利益為目的、與“第三方”機構有勾結的“掠奪性期刊”。中國科協愿意加強與施普林格在出版誠信領域的交流與合作，共同維護國際科技期刊出版誠信。”
施普林格：積極完善內控機制
而據科學網報道，施普林格·自然出版集團大中華區總裁安諾杰對此事回應稱：“此次撤稿事件是2015年撤稿事件的延續”。
施普林格出版集團調查發現，不少作者是通過“第三方”中介投稿。“‘第三方’中介對虛假同行評審具有不可推卸的責任，是出版界共同的‘敵人’。”安諾杰說。
但是安諾杰也表示，“在撤稿事件中，出版集團確實存在期刊編輯對評審專家信息、評審專家評審意見審核不嚴格等問題，集團正在積極采取相應措施完善內控機制，并已經解除與涉事期刊的合作。”
施普林格出版集團細胞生物學及生物化學編輯總監彼得·巴特勒（Peter Butler）在接受科技日報的采訪時談到撤稿事件。他認為“虛假同行評審曾導致2015年和2016年的論文撤稿，其中涉及《腫瘤生物學》。此次撤稿并非出現了新的違規情況，而是期刊進一步人工核查所發現的結果。”
“同行評審流程是保障科研質量、誠信和可重復性的基石之一。”彼得·巴特勒告訴科技日報記者，這一制度本身并無漏洞。不過，同行評審流程如評審人的篩選等，可以更加嚴格，他們已著手強化評審人驗證流程。
醫生：對醫生的評審，不能唯論文而論
在科學網另外一篇文章中，第二軍醫大學海軍醫學系教授孫學軍在接受《中國科學報》記者采訪時認為，產生這種現象背后的基本邏輯是，醫生晉升需要論文。“不同級別的醫院有不同的要求，普通醫院需要國內期刊，比較大的醫院需要核心期刊，一些醫科大學附屬醫院，則要求必須是SCI收錄。被撤稿的雜志，全部都是SCI收錄的，作者基本都是醫科大學附屬醫院或三甲醫院的醫生。”孫學軍說。
另一名知名三甲醫院的專家也向記者感慨：“大規模撤稿的事情，帶給我們太多的思考。臨床醫生需要門診、需要手術、需要管理病人，需要進修學習交流，還得發學術論文。考核一個臨床醫生的標準到底是什么？”
目前醫學界評價標準方面的討論呼聲很熱。“人們越來越強調，對醫生的評審，不能唯論文而論，主要還是看醫術和實踐水平。”首都醫科大學教授李義庭告訴《中國科學報》記者。
人民日報：我國懲處不力
而人民日報發表時評認為我國對造假者的懲處不力！文章認為雖然相關部門多次宣示“對學術不端要零容忍”，但通常是雷聲比雨點大；對于那些涉嫌造假的“學術牛人”，更有大事化小、小事化了之嫌。盡管主管部門和高校、科研機構都設有“學術道德委員會”“科研誠信辦公室”等學術監督機構，但對于學術不端行為往往是“民不告官不究”，沒能達到震懾心懷僥幸者的效果。
時評認為“捍衛真實就是捍衛科學的生命，縱容造假就是損害科學的未來。”
主要參考新聞
材料牛編輯整理。
文章評論(0)