別讓“第一學歷”毀掉所有的努力

最近，有著專升本學歷的張斌馳在應聘建湖農商銀行時，雖然筆試成績第一，應聘成績優秀，卻沒能收到應聘通知，原因是他的第一學歷雖符合招聘公告中的“本科”條件，但并非“全日制本科”。最終，銀行在社會招聘結束時也未能找到“合適”的人選。

在相關負責人承認應聘者成績優秀的情況下，該銀行仍以第一學歷不理想為由，給應聘者設置不必要的門檻，這不僅是不以崗位需求為標準的“一刀切”式的

野蠻招聘，也是典型的就業侵權行為。

不過，這樣的新聞早已不“新”。幾乎每年招聘季，因用人單位的強硬要求而導致應聘者即便具備相關能力卻無法獲得就業機會的事件比比皆是。其中，第一學歷歧視現象尤為突出。

通常，第一學歷歧視是指用人單位不根據應聘者的能力和崗位需求，而是根據應聘者高考后取得的第一學歷，對應聘者進行的不科學評價和不合理篩選。

當前，我國高等教育已經被分為三六九等，有本科與專科之分，“211”與“985”之分，還有重點與非重點之分。大多數用人單位會在招聘要求中標明“全日制本科”“985高校畢業”等硬性規定。

近年來，由于應聘者供過于求，用人單位有了更多選擇的機會與權力，學歷限制也就順理成章地為招聘單位構筑起引一道尊貴的上崗門檻。一些用人單位甚至不惜犧牲招聘成本，放棄選拔合適人才的機會，也不愿降低身價，讓有能者入圍。

根據我國“就業促進法”規定，用人單位招用人員、職業中介機構從事職業中介活動，應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件，不得實施就業歧視。

然而，多數用人單位守法意識不夠，侵權成本低；應聘者維權意識不足，維權成本高，進一步縱容了用人單位的歧視行為。受歧視的應聘者維權時面臨著較高的時間、資金成本，有維權意識的應聘者寧愿選擇找媒體曝光也不愿訴諸法律渠道，讓侵權單位最終得以大事化小，小事化了。

更讓人擔憂的是，這樣的歧視會造成一種惡性循環。如今，我國高等教育自身發育不良，一方面職業教育發展明顯薄弱，作為高等職業教育學歷的“專科”難以得到招聘市場的認可，另一方面教育同質化問題突出，高等教育院校在人才培養、專業設置、課程內容、評價方式等方面趨同，招聘市場只能根據“211”“985”等指標來區分高校優劣。用人市場上的學歷歧視會成為考生擇校的風向標，造成高校實力排位上的“馬太效應”，而這樣的不正常發展又會讓學歷歧視問題更為突出，既不利于高等教育的發展，也不利于擴寬進賢之路。

如今，國家層面反復強調廣開賢路的重要性，將人才作為推動經濟社會發展的戰略性資源，提出要以識才的慧眼、愛才的誠意、用才的膽識、容才的雅量、聚才的良方，廣開進賢之路。張斌馳的遭遇看似個案，但若任由這樣不公與歧視的雜草在社會中野蠻生長，戕害的必將是國家人才培養的良田，阻礙國家與社會前行的腳步。

第一學歷固然無法改變，個人努力也同樣無法阻擋。人才招聘中的有色眼鏡，該摘了。

本文轉載自科學網：時評：別讓“第一學歷”毀掉所有的努力