該邀請誰作國內學術會議的主旨報告呢？

經常參加國內學術會議的學者幾乎都能看到這樣的場景：幾個臉熟的大牛作特邀或主旨報告時，講的都是老生常談的東東，耳朵都聽出繭子來了。雖然講的人口若懸河，但聽的人或昏昏欲睡，或想當“逃兵”。

看看這樣的鏡頭，大家熟悉嗎？

鏡頭一：這些年開國內學術會議，特別是四年一次的學術大會，組織者有時邀請一些老外充門面作特邀報告，以提升會議的檔次。真牛的老外，若在某一方面的研究有了突破性進展，也樂意來國內交流交流，但通常人家的時間寶貴不愿消耗在虛頭巴腦的事兒上，尤其在冥思苦想沒啥進展的時候，一般是不愿接受參會邀請滴。因此，往往邀請到的是二、三流的洋學者，這些人的水平在某些領域也就是打醬油的角色。前年在成都開第十屆全國工程地質大會時，會議組織者請到了某老外做大會特邀報告，講的是一個不到300立方的土質滑坡成因機制，這種滑坡在國內根本算不上什么，比之大的、復雜的多了去啦。估計該學者是個優秀的攝影師，照片拍的那叫一個漂亮，他圍繞著照片講了一通滑坡規模與損失情況，再扯了點開挖加降雨導致滑坡的誘因，然后要開講用數值模擬再現其失穩過程。聽完誘因后，Q哥實在聽不下去了，連內急也快被誘出來了，就去“WC”解決問題。去了那里，人好多啊，聊的可熱鬧了，聽到有位大高個小伙子說“這兩年我聽此人的報告已有四次啦，內容基本上沒啥變化，也沒啥新東東，啥也學不到。”

鏡頭二：有一次，Q哥去某高層論壇湊熱鬧，聽某位勘察大師講某城市基坑支護設計的事兒。基坑支護一般是臨時工程，只要掌握了巖土層的分布和性質、地下水的情況、周邊建（構）筑物的情況等，按規范“對癥下藥”設計就行啦，基本上無需考慮什么第四紀沉積物的成因演化等。不知道這位大師是不是年事已高的緣故或其它原因，不能聚焦支護設計的核心問題，扯得太遠，他從某地域沉積物是陸相沉積還是海相沉積講起，講兩句就冒出句口頭禪“地質很重要，要重視”。是啊，地質確實很重要，但具體問題要具體分析，重視到什么程度應視實際對象而定。其實，只要把上述情況掌握了，對基坑支護設計就已經足夠了，扯那么遠干什么? 再者，這是學術報告，不是給大學生上課，要多講大家所不知道的新東東，讓參會學者有所收獲才是，不要東扯葫蘆西扯瓢，白白浪費大家的寶貴時間。聽某同行講，他此類報告一講就是好多年，幾乎每次都超時，把提醒當成耳旁風，搞的主持人十分尷尬。

鏡頭三：某大牛作會議報告，相當有特色，Q哥特“佩服”他的演講能力。他善于和懂力學的人講地質、和懂地質的人講力學，談些不明覺厲的東東故弄玄虛，生澀的“青椒”往往會覺得高大上，而“紅椒”則認為不著邊際、不接地氣，對突破制約本學科領域的瓶頸問題毫無幫助。Q哥聽他講的報告次數多了，覺得催眠效果不錯，好幾次聽著聽著一不留神迷迷糊糊睡著了。幸好，Q哥瞌睡時不打呼嚕，想必沒產生啥不良影響。今年，Q哥再次聆聽他的大會主旨報告時，估計他總不能幾年如一日吧，但結果仍然“濤聲依舊”，聽他講上句，就知道他下句說啥。于是乎，就不想再讓耳朵受累了，和旁邊的某位老弟悄聲說道“聽說你名下的某博士后鴨梨山大有點失眠，以后讓他多參會聽聽，保證能治好。”

參加學術會議，若能聽到發人深省的精彩學術報告，可增長知識，了解學科前沿，掌握學術動態，把握科研方向，本來是件令人期盼的事兒。再者，通過和別人面對面學習交流，學者們不僅可共謀解決科技難題的良策，而且可增進相互了解，為以后的合作奠定基礎。然而，這些年學術會議已經變味了，已成了某些大牛露臉表演的舞臺，而不是學者討論學術問題的交流平臺，乃“雞肋”耳。

鑒于此，為讓學術會議回歸“初心”，讓參會學者有所收獲和啟迪，應本著不唯資歷而唯能力的原則，本著不看“帽子”而看貢獻的宗旨，建議會議組織者邀請下述學者作會議特邀報告或主旨報告。

某些長期在科研第一線戰斗的國內學者，有較豐富的多學科知識積累，能洞察學科前沿且視野開闊，善于凝練關鍵科學問題，科研能力卓越，有的已作出或即將作出重要的原創性工作，這都是不可多得的科研財富。TA們做報告時，思路清晰，邏輯性強，富有激情，能講述有趣的科研破案故事。聽TA們的報告，不僅是一種享受，更能啟迪思維，有可能推動學科的跨越式發展。

因為這些人卓爾不群、特立獨行，不按常規套路“出牌”，常被同行視為“另類”，鮮有機會作會議特邀或主旨報告，目前多為默默無聞者。會議組織者應有“火眼金睛”辨識真才的能力，擔當起“伯樂”的責任，必要時可“三顧茅廬”邀請。

國內學術會議也可邀請一些有“真貨”的洋學者參會作報告（能用漢語交流者優先），但寧缺毋濫，要杜絕讓洋“南郭先生”充門面的事兒上演。

簡言之，讓真才實學者亮相，可大幅提升學術會議的“含金量”，也是尊重參會者的體現。

本文經授權轉載自科學網秦四清老師博客：http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1146523.html