重磅：英國皇家化學會一天內撤稿10篇國內論文！

一、導讀

2020年10月19日，英國皇家化學會出版社一次性發布10篇撤稿聲明，宣布撤回旗下5個學術期刊共計10篇已發表論文：包括Dalton Trans.（1篇）、ChemComm(2篇)、RSC Advances（4篇）、Analyst(2篇)、Nanoscale（1篇）。

二、10篇撤稿論文面面觀

1. Dalton Trans.,2014, 43, 16690.第一和通訊單位：山東省醫學科學院

撤稿原因：

“原文圖2a和b的TEM照片和RSC Adv., 2013, 3, 20959–20969.中的數據重復，并且代表了不同的材料。”讓我們來看看兩篇文章的數據：

左：被撤稿數據；右：RSC Adv., 2013, 3, 20959–20969.

左邊是CdS,右邊是CdTe/CdS，好像沒毛病，外面都是CdS啊。。。。

但令人詫異的是，被復制的那篇論文曾經也被質疑過：

看來這篇數據可能是真的，不過后面為啥又用了還是不知道。

接著來看Dalton這篇，支撐材料里的圖S7a,b復制了Colloids Surf., B, 2015, 126, 115–120.以及ACS Appl. Mater. Interfaces, 2013, 5(21), 11163–11171.的數據。有趣的是，來自界面的這篇文章的通訊是Dalton的一作的博士后導師：

Appl. Mater. Interfaces, 2013, 5(21), 11163–11171

圖3b的XRD數據源自其他文獻（Langmuir, 2015, 31, 3958–Langmuir, 2013, 29, 15032–15042.等），但是代表不同的材料。那么Langmuir, 2015, 31, 3958–3964是哪個課題組的呢？哦，也是上交的，那么數據是別人的數據？

Langmuir, 2015, 31, 3958–3964

作者回應：

Rijun Gui拒絕撤稿并解釋道：Dalton中的圖2a-b的數據是無意中使用的，但是圖3b和S7中的數據是準確的。其余作者沒有任何回應。

Rijun Gui opposes the retraction, saying that incorrect images were inadvertently used in Fig. 2a and b, but states that the?data in Fig. 3b, S7a and S7b is accurate. The other authors were contacted but did not respond.

以上解釋看起來好像還有一定道理，可能自己傻傻分不清樣品到底是純CdS還是包覆在CdTe上的CdS。至于其他幾個數據是準確的倒也有道理，反正可能用的是別人的數據，我們選擇相信別人。

2. Chem. Commun.,2014, 50, 1546.

第一和通訊單位：上海交通大學

撤稿原因：

TEM照片S2a和S3a的數據和之前的文獻重復：

作者回應：

Rijun Gui拒絕撤稿，沒有任何解釋。其余作者無任何回應。

3.?Chem. Commun.,?2014, 50, 14847.

第一和通訊單位：青島大學

還是這哥們！

撤稿原因：

這篇來自ChemComm的文章的撤稿原因比較重磅，如下：

英國皇家化學會收到青島大學學術研究辦公室（Office of Academic Research）的通知，這篇論文的作者身份、機構和致謝有誤。“Rijun Gui證實，他在加入青島大學之前已經獨立完成了實驗研究。 在沒有事先通知其余作者的情況下，他在論文中簽署了不相關的研究人員的姓名（Hui Jin, Xifeng Liu, Zonghua Wang, Jianfei Xia, Min Yang, Feifei Zhang and Sai Bi），并在未經授權的情況下，在他的論文中添加了不相關研究人員的資助項目編號。Rijun Gui確認這些無關的研究人員沒有參與到這篇他論文中的實驗研究，也沒有提供任何經濟支持。他們對論文沒有貢獻。”他們要求從論文中刪除沒有實質貢獻的作者，并且刪除資助項目的編號。

修改后的作者列表和致謝如下：

論文中S1a的TEM照片和之前的文獻重復，并且分別屬于不同的材料。因此本論文的可靠性存疑。

作者回應：

Rijun Gui同意撤稿，因為作者署名不當。但是對ChemComm編輯的撤稿通知的措辭表示反對。

4. RSC Adv., 2016, 6, 8722.

第一和通訊單位：山東省醫學科學院

撤稿原因：

圖1c中的TEM照片涉嫌人為操控數據：

作者回應：

作者們(Jie Sun, Rijun Gui, Hui Jin, Na Li and Xiaojing Wang)聲稱他們沒有人為操控數據，但是拿不出令人滿意的原始數據。作者們一致反對撤稿。

5. RSC Adv., 2015, 5, 68287

第一和通訊單位：青島大學

撤稿原因：

接青島大學通知，本論文署名不當，無關作者要求全部刪除，更改后的作者只有Rijun Gui;

論文的圖2a,c和d和其他文獻重復；

作者回應：

Rijun Gui同意撤稿，因為作者署名不當。但是對編輯撤稿通知里的措辭表示反對。

6-10.?RSC Adv., 2014, 4, 2797；RSC Adv., 2014, 4, 30129；Analyst, 2013, 138, 5956；Analyst, 2013, 138, 7197；Nanoscale, 2014, 6, 5467

第一和通訊單位：上海交大、同濟大學

撤稿原因：

清一色是TEM和XRD數據重復使用。

作者回應：

除了Analyst, 2013, 138, 7197同意撤稿，其余全部反對撤稿。

三、Rijun Gui？

有趣的是，以上論文都和Rijun Gui這個名字息息相關，根據查證，我們發現以下信息：

2009-2012：華東理工大學物理化學，理學博士

2014年華東理工大學優秀博士學位論文獎

2012-2014：上海交通大學化學流動站，博士后

2014年上海交通大學優秀博士后一等獎

2014-至今：青島大學化學化工學院化學系，教師

2015年山東省高等學校優秀科研成果獎一等獎

校級優秀博士論文，“雙一流”建設高校優秀博士后，省級科研成果一等獎

所以，各位讀者你怎么看？

本文由Free-Writon供稿。

本內容為作者獨立觀點，不代表材料人網立場。

未經允許不得轉載，授權事宜請聯系kefu@cailiaoren.com。

歡迎大家到材料人宣傳科技成果并對文獻進行深入解讀，投稿郵箱: tougao@cailiaoren.com.

投稿以及內容合作可加編輯微信：cailiaorenVIP。