快訊！Nature宣布“鹵蛋”室溫超導論文撤稿！

一、導讀

備受矚目的近常壓室溫超導論文終于迎來撤稿，就在11月7日，Nature雜志宣布正式撤稿于今年3月發表的轟動一時的镥-氫-氮（簡稱“鹵蛋”）超導論文。當時，眾多新聞曾宣稱該成果有望“預定諾獎”，不到一年，Nature飛速撤稿，這顆鹵蛋終究雞飛蛋打！

二、Nature發布長篇新聞報道此次撤稿

首先，我們簡單的了解下這篇撤稿須知的內容，文章指出，應Nathan Dasenbrock-Gammon（注：第一作者）, Elliot Snider, Raymond McBride, Hiranya Pasan, Dylan Durkee, Sachith E. Dissanayake, Keith V. Lawler 和Ashkan Salamat等人的要求而撤稿。作為對這項工作做出貢獻的研究人員，他們表達了這樣的觀點，即發表的論文（圖1）沒有準確反映所研究材料的來源、進行的實驗測量和所采用的數據處理方法。上述作者得出結論，這些問題破壞了已發表論文的完整性。

圖1 已經被撤稿的鹵蛋超導論文

此外，一些學者對論文中的電阻數據產生質疑，并致函Nature，期刊經過再次評審后認為這些擔憂是可信且重要的，并且仍未得到解決。不過，我們需要注意的是，論文的通訊作者Ranga P. Dias（圖2）和另外兩位作者對是否撤稿不作回應。

實際上，9月末的Science雜志已經披露了上述幾位作者的這項行動，因此，此次撤稿是必然的。不過，這次Nature搶占先機，主動發表一篇長篇報道來披露此次撤稿事件。

文章指出，這是兩位主要作者，即紐約羅切斯特大學的物理學家 Ranga Dias 和內華達大學拉斯維加斯分校的 Ashkan Salamat 所合作論文的第三次高調撤回。而他們兩位沒有回應Nature新聞團隊的置評請求。

圖2 Dias正在接受他所在的紐約羅切斯特大學的調查

Credit: Lauren Petracca/New York Times/Redux/eyevine

Dias 和 Salamat 今年的報道是 2023 年第二個關于超導性的重大聲明。今年 7 月，首爾一家初創公司的一個獨立團隊描述了一種名為 LK-99 的紫色結晶材料，他們說這些物質在常壓和至少 127°C（400 K）的溫度下表現出超導性。這一報道在互聯網上引起了異常的興奮，各國學者多次嘗試重現結果，但研究人員很快達成共識，即該材料根本不是超導體。

超導體在許多應用中都很重要，從磁共振成像機到粒子對撞機，但它們的使用因需要將其保持在極低的溫度而受到限制。幾十年來，研究人員一直在開發新材料，夢想是找到一種無需任何制冷劑即可表現出超導性的材料。

羅馬第一大學的物理學家Lilia Boeri表示，自今年鹵蛋超導的論文發表以來，該領域的專家一直持懷疑態度。她說，這部分是因為該團隊的研究存在爭議，部分是因為最新論文的撰寫沒有達到她認為的高標準。

約翰斯·霍普金斯大學的Peter Armitage則指出，幾乎所熟知的每一位認真的凝聚態物理學家都很快發現這項工作存在嚴重問題。學界對材料電阻的測量提出了異議，稱目前尚不清楚該特性是否真的降至零，或者鹵蛋論文的數據是否是從關鍵的電阻圖中扣除了背景信號，從而創造出了這個現象。批評者表示，沒有必要從這種類型的測量中去除背景。此外，該學者還指出這篇論文的發表也引發了人們對Nature編審過程的質疑，以及為什么審稿人沒有注意到這些問題。

Nature雜志負責物理類論文的首席編輯Karl Ziemelis指出，我們挑選的高度合格的專家評審員對最初的提交稿提出了許多問題，這些問題在后來的修訂中基本上得到了解決。同行評議程序無法檢測到的是，論文是否準確反映了所進行的研究。決定出版什么并不總是容易的，可能會有沖突，但我們努力采取公正的立場，并確保學術社區的利益始終驅動我們的審議。

Armitage并不認為Ranga Dias和Ashkan Salamat能夠繼續從事科學研究，他指出了迪亞斯博士論文中的調查結果和剽竊指控。羅切斯特大學向Nature證實，他們已經對迪亞斯工作的完整性展開了調查，目前調查正在由外部專家進行。該大學的發言人沒有回答該機構是否已經對迪亞斯進行紀律處分的問題。內華達大學拉斯維加斯分校沒有回答Nature關于Salamat是否正在接受調查的問題，稱“該校不會公開討論人事問題”，但它“致力于在整個校園內保持研究誠信的最高標準”。

物理學家Paul Canfield指出，這兩位的合作在該領域傳播了一種“惡臭氣體”，并且嚇跑了年輕的研究人員和資助機構。

北京高壓科學研究中心主任毛河光的看法則更為樂觀，他指出，我認為除了更仔細的審查之外，這不會影響超導研究的資助，這不一定是壞事。中國南京大學超導物理和材料研究中心主任聞海虎對此表示贊同，他指出，事實上，超導研究似乎更容易獲得資助，因為一些政府官員似乎受到室溫超導體預期的影響。

然而，Boeri則表示，她總聽到研究人員抱怨這些爭議（博士論文抄襲的指控和明顯數據捏造的發現）使得招募學生從事超導研究變得更加困難。她指出，我們面臨著一個嚴重的溝通問題，要讓人們明白這個領域是健康的，盡管可能有一些壞蘋果，但學術社區的標準要高得多。

Armitage則說道，認真的學者仍將繼續做令著人驚奇和有趣的工作，他們可能會對這些廢話感到沮喪，但這不會阻止科學的發展。

三、第一作者的悲嘆

除了上述報道外，筆者查閱后發現，在該論文的第一作者Nathan Dasenbrock-Gammon的谷歌學術主頁上并沒有找到這篇代表作，可能他已經默默手動刪除了。此外，他已經從羅切斯特大學畢業，不過，他的學位論文目前無法公開下載，解禁期在2024年末，也就是明年底公眾就可以下載，從這篇博士論文中，我們可能會獲得更多有價值的信息。

然而，一個更重要的問題來了，已經發表涉嫌學術不端論文的學位獲得者是否要被撤銷學位？

一顆鹵蛋驚天地，雞飛蛋打一地雞毛！

本文由Free-Writon供稿。